Zdjęcia stockowe doprowadzą do użycia Photoshopa w ziemi | John C. dvorak

Nagłówek na Gizmodo mówi wszystko: „Adobe teraz dostarcza okropne obrazy prosto z Photoshopa”.

Adobe, który zawsze miał dla swoich użytkowników kilka zdjęć stockowych, wkracza na rynek w wielkim stylu, podobnie jak w przypadku czcionek. Kolejnym punktem porządku obrad będą obiekty clipart i ilustracje.

Nie jestem pewien, co myśli firma. Z jego narzędzi korzystają fotografowie i artyści, którzy chcą zarabiać na życie sprzedając zdjęcia i dzieła sztuki tym samym klientom, którzy mogą teraz uzyskać tanie zdjęcia i grafiki firmy Adobe. To nie tak, że przeciętny wysokiej klasy artysta robi miliony, robiąc ilustracje dla lokalnych firm.

Problem polega na tym, że dzieje się tak bez względu na to, czy Adobe to robi, Shutterstock, Getty Images lub dowolną liczbę operacji, w tym moją ulubioną Corbis, założoną i należącą do Billa Gatesa.

Wspominam o Corbisie, ponieważ byłem oszołomiony liczbą sprzedanych darmowych zdjęć w domenie publicznej, takich jak ten obraz wieży pancernika USS Monitor. Corbis sprzedaje ten obraz za 110 USD (tylko do użytku wewnętrznego) do 1735 USD za telewizję i Internet. Dokładnie to, w jaki sposób osiągają 1735, a nie 1700, jest tajemnicą. Największą tajemnicą jest to, jak w ogóle je sprzedają, ponieważ ten sam obraz jest dostępny bezpłatnie w Bibliotece Kongresu. To zdjęcie na górze tej kolumny.

W rzeczywistości cała ta strona wydaje się być obrazami zerwanymi z Biblioteki Kongresu bez przypisania.

Czy Corbis kiedykolwiek mówi swoim klientom, że te obrazy należą do domeny publicznej? Nie widzę na to żadnych dowodów. Z powodu oburzających cen za coś, co powinno być darmowe, zakładasz, że w jakiś sposób są właścicielami zdjęć. Nie można posiadać tych zdjęć należących do domeny publicznej. Firma powinna się wstydzić.

Corbis produkuje setki milionów dolarów na licencjonowanie obrazów - nawet tych, których nie posiada i można je otrzymać za darmo. Adobe wie o tym i powinien również przynieść korzyści finansowe dzięki nowej inicjatywie sprzedaży tanich i okropnych zdjęć. Adobe powinien walczyć z tym trendem, a nie dołączać!

Jeśli fotograf chce zarabiać w tym środowisku, musi albo być oburzająco produktywny, mieć prawdziwą pracę, robić dużo wesel lub sprzedawać zdjęcia jako dzieła sztuki. To prawdziwy wyścig szczurów.

Ilustratorzy dowiadują się, że jest to również duży przekręt. Wiele clipartów i ilustracji można kupić tanio, jeśli nie za darmo. Liczne szkoły artystyczne nastawione na zysk z dnia na dzień wykuwają coraz więcej artystów. Ci stopnie mają szczęście, że kiedykolwiek znaleźli pracę, a jeśli tak, to muszą pracować tanio. Kilku, którzy sami wykonują dobrą pracę marketingową, może sobie poradzić; podobnie niewielu, którzy pracują w agencji reklamowej.

Artyści, fotografowie i pisarze zawsze byli ważni dla społeczeństwa, ale zawsze byli marginalizowani. Wspominam pisarzy, którzy w większości są już tanie, ponieważ obecnie znajdujemy roboty piszące kopie. Inni piszą całe artykuły do ​​sklepów z potami za 5-25 USD. Rany.

To, co Adobe powinno zrobić, to znaleźć sposoby na zwiększenie opłacalności sztuki i fotografii dla artystów i fotografów. To przyciągnęłoby więcej ludzi do firmy, a Adobe może następnie sprzedać im więcej narzędzi.

Zamiast tego ta inicjatywa jeszcze bardziej obniży koszty przemysłu i odstraszy ludzi od jakiegokolwiek zamiaru zostania profesjonalistą. W jaki sposób pomaga to firmie lub wzmacnia markę? Nie ma

Zamiast być mistrzem dla swoich prawdziwych klientów, tak zwanych „kreacji”, po prostu widzi potężnego dolara.